Nome e logotipo da nova agência de Min Hee Jin citados em andamento de suposto julgamento de plágio
A semelhança entre o nome e o logotipo da agência recentemente estabelecida por Min Hee Jin, OOAK, foi levantada em tribunal como parte da disputa em andamento de suposto plágio envolvendo o grupo feminino ILLIT.
A 12ª Divisão Civil do Tribunal do Distrito Oeste de Seul (Juiz Presidente Kim Jin Young) realizou a quarta audiência em uma ação de danos de 2 bilhões de KRW (aproximadamente 1,5 milhão de dólares) movida pela BELIFT LAB contra a ex-CEO da ADOR, Min Hee Jin. Ambos os lados apresentaram seus argumentos, enviando declarações preparadas via PowerPoint.
Na audiência, a equipe jurídica da BELIFT LAB da Kim & Chang argumentou: ‘Os conceitos disponíveis para grupos femininos são geralmente limitados a ‘inocente’ ou ‘girl crush’, então alguma semelhança entre grupos é natural. NJZ também se assemelha a outros grupos já existentes. Em relação aos logotipos, críticas de semelhança com outros grupos femininos foram levantadas. Até mesmo o estilo dos grupos femininos japoneses foi observado. Além disso, a ré [Min Hee Jin] fundou recentemente a OOAK, que enfrentou críticas por branding semelhante a outras empresas, incluindo o motivo da impressão digital.’
A nova agência de Min Hee Jin, OOAK, tem sido controversa devido à sua aparente semelhança com a empresa canadense de artesanato feito à mão de 50 anos, One of a Kind, tanto no nome quanto no logotipo. A OOAK utiliza um logotipo de impressão digital ao lado da abreviação ‘ooak’, que espelha de perto a marca da empresa canadense, que também apresenta uma impressão digital e usa ‘OOAK’ como abreviação de evento.
A BELIFT LAB ainda alegou que Min agiu por ganho pessoal, afirmando: ‘Ela não hesitou em prejudicar outros grupos de ídolos, mirando o ILLIT, que tem uma base de fãs relativamente menor. Mesmo durante seu mandato na ADOR, ela buscou conselhos do Sejong Law Firm em relação ao suposto plágio do ILLIT. O escritório aconselhou que a litigação seria difícil e sugeriu apenas medidas de relações públicas. No entanto, a ré aproveitou a questão do plágio para criar manchetes sensacionais, resultando em perdas significativas para a BELIFT LAB, mesmo que especialistas tenham confirmado que não houve plágio coreográfico.’
Em resposta, a equipe jurídica de Min Hee Jin apresentou capturas de tela de comunidades online, argumentando que foi o público, a mídia e os críticos que primeiro levantaram suspeitas de plágio. Eles acrescentaram: ‘A discussão do suposto plágio envolvendo o ILLIT e o NewJeans durou apenas cerca de cinco minutos em uma coletiva de imprensa de duas horas. O uso das palavras ‘cópia’ ou ‘plágio’ não constitui automaticamente infração de direitos autorais. Quando as questões centrais são examinadas, as semelhanças entre o ILLIT e o NewJeans são evidentes, e o uso desses termos não pode ser considerado como disseminação de informações falsas.’
Min Hee Jin realizou uma coletiva de imprensa em 25 de abril do ano passado, alegando que a BELIFT LAB havia copiado o conceito e a produção geral do NewJeans ao planejar o ILLIT. A BELIFT LAB moveu uma ação de 2 bilhões de KRW (aproximadamente 1,5 milhão de dólares) por difamação em junho de 2024, enquanto o lado de Min respondeu com uma contra-alegação de 5 bilhões de KRW (cerca de 3,45 milhões de dólares) em novembro de 2024. A quinta audiência no caso de danos está agendada para 9 de janeiro de 2025.
